Pēc Adama Bekera teiktā, pat visnelabvēlīgākajā klimata pārmaiņu, kara vai meteorīta krišanas scenārijā Zeme joprojām būs piemērotāka dzīvei nekā Marss.
Satura rādītājs
Elons Musk vēlas pārvērst cilvēci par daudzplanētu sugu, kur Marsa kļūs par mūsu otro mājvietu un mūsu „glābšanas laivu” gadījumā, ja uz Zemes notiktu katastrofa. Muska vīzija ir Starship programmas dzinējspēks, kas mobilizē miljardiem dolāru, lai izveidotu raķeti, kas spētu nogādāt mūs uz sarkano planētu.
Trīs Adama Bekera scenāriji
Daži zinātnieki joprojām nesaprot Elona Muska ambīcijas kolonizēt Marsu. Un ne jau tāpēc, ka Starship četras reizes pēc kārtas ir eksplodējusi. Galu galā, tā ir eksperimentāla raķete. “Ir daudz iemeslu, kāpēc tā ir slikta ideja,” saka astrofiziķis Adams Bekers. “Es nesaku, ka ”mums nekad nebūs tehnoloģiju, lai dzīvotu uz Marsa“. Es saku, ka Zeme vienmēr būs labākais variants, neatkarīgi no tā, kas ar to notiks.”
Spilgtā intervijā Rolling Stone Bekers izaicina dažas tehnoloģiju oligarhu „mesianiskās fantāzijas”, sākot ar Elona Muska Marsa sapni. Viņa arguments ir tikpat vienkāršs, cik arī sagraujošs: lai cik slikti arī nebūtu uz mūsu planētas, Zeme vienmēr būs paradīze salīdzinājumā ar Marsa ledaino elli. Pēc Bekera teiktā, Maska ideja ir “viena no muļķīgākajām lietām, ko kāds jebkad varētu pateikt”.
Lai ilustrētu savu viedokli, astrofiziķis piedāvā trīs apokaliptiskus scenārijus: 1) Asteroīda trieciens, kas ir tikpat liels kā tas, kas iznīcināja dinozaurus. 2) Visas kodolieroču sprādziens uz planētas. Un 3) Sliktākais klimata pārmaiņu scenārijs. „Pat tad,” viņš saka, „Zeme joprojām būtu piemērotāka dzīvei. Marsa īss apskats to padara pilnīgi skaidru.”
Iztukšota Zeme pret Marsu tādu, kāds tas ir
Ielieciet faktus uz galda, lai saprastu milzīgo atšķirību starp izpostīto planētu Zemi un Marsu, kādu mēs to pazīstam šodien. Lai vide būtu „dzīvošanai piemērota” cilvēkiem bez ideālas, autonomas dzīvības nodrošināšanas tehnoloģijas, ir nepieciešami pamatnosacījumi, kurus mēs bieži uztveram kā pašsaprotamus.
Zemes atmosfēra būtu piesārņota, bet tā joprojām būtu blīva, bagāta ar slāpekli un skābekli, ar spiedienu jūras līmenī 1 bars. Mūsdienu Marsa atmosfēra ir ārkārtīgi retināta (0,6% no Zemes atmosfēras) un 95% sastāv no oglekļa dioksīda. Tā nav piemērota elpošanai un tās virsmas spiediens ir 0,006 bāri, tāpēc šķidrs ūdens uzreiz uzvārās (vai drīzāk sublimējas, pārejot no cietā stāvokļa gāzveida).
Zemes magnētiskais lauks paliks neskarts, novirzot lielāko daļu kosmiskā un saules starojuma. Atmosfēra, pat piesārņota, nodrošinās papildu slāni. Marsam nav globāla magnētiskā lauka . Tā virsma pastāvīgi tiek bombardēta ar starojuma devu, kas laika gaitā kļūst letāla cilvēkiem.
Uz Marsa vidējā temperatūra ir -63 °C. Viss ūdens ir sasalis polārajos ledus vai zem zemes. Uz Zemes kodolziema vai sadursme ar asteroīdu strauji atdzesētu planētu, bet okeāni darbosies kā gigantisks termoregulators. 1,4 miljardi kubikkilometru ūdens joprojām būtu šeit. Piesārņots un daļēji sasalis, bet pieejams un apstrādājams, ja mums būtu pieejamas noteiktas tehnoloģijas.
Biosfēra pēc katastrofas būs nopietni bojāta, bet Zemes augsne saturēs organiskās vielas un dzīves veidošanas elementus. Turklāt paliks ģeotermiskie un okeāna patvērumi, kur mikrobiālā dzīve saglabāsies, pat ja citas dzīves formas izmirs. Marso augsne ir toksiska . Tā satur augstas koncentrācijas perhlorātu, ķīmisko savienojumu, kas ir bīstami cilvēka veselībai un apgrūtina lauksaimniecību.
Vai Marsu var terraformēt?
Lai gan SpaceX renderings rāda milzīgu hermētisku bāzi zem Marsa virsmas, Elons Musk vienmēr ir saistījis savu vīziju ar iespēju terraformēt sarkano planētu. Tātad mēs nerunājam vienkārši par miljoniem tonnu kravas transportēšanu, lai uz Marsa augsnē uzceltu apdzīvojamu pilsētu, bet par daudz grandiozāku projektu.
Ir daudz ( un ļoti dažādu ) ideju par Marsa terraformēšanu, bet jebkura no tām prasīs milzīgus inženiertehniskos darbus, kas rada daudz šķēršļu. Pirmais solis būs Marsa temperatūras paaugstināšana. Priekšlikumi svārstās no kodolbumbu izmantošanas līdz gigantisku orbītas spoguļu uzstādīšanai, lai koncentrētu saules gaismu uz poliem. Sildot polu ledus cepures, ūdens ledus un oglekļa dioksīds sublimēsies, sabiezinot atmosfēru.
Teorētiski blīvāka atmosfēra saglabās vairāk siltuma, kas savukārt izdalīs vairāk gāzes no poliem un zemes. Šī pozitīvā atgriezeniskā saite palielinās spiedienu un temperatūru, līdz ūdens varēs pastāvēt šķidrā veidā uz Marsa virsmas. Tomēr pētījumi apšauba, vai uz Marsa ir pietiekami daudz CO2, lai sasniegtu šo efektu.
Pat ja mēs varētu izlaist visu CO2, kas pieejams polārajos ledus cepurēs un ieslēgts virsmas minerālos, Marsa atmosfēras spiediens palielinātos tikai līdz 7 % no Zemes atmosfēras biezuma. Šajā kontekstā astrofiziķa Adama Bekera apgalvojums kļūst vēl pārliecinošāks.
Ja Marsa pārvēršana par dzīvošanai piemērotu planētu ir praktiski neiespējama, tad dzīvei tur būtu nepieciešama pilnīga atkarība no neticami sarežģītiem un neaizsargātiem mākslīgiem dzīvesvietu. Loģika liek domāt, ka jebkādi pūliņi un resursi būtu labāk veltīt vienīgās pilnībā funkcionējošās dzīves nodrošināšanas sistēmas, kas mums ir, saglabāšanai un, ja nepieciešams, remontam: planētai Zeme.
Neskatoties ne uz ko un ņemot vērā pēdējā laika notikumus pasaulē, iespējams, plāns B nebūtu slikts, vismaz tādēļ, lai bērni, kuru vecāki brīvprātīgi devušies dzīvot uz sliktāku planētu, varētu atgriezties.
